Изменённые состояния сознания (ИСС) в философии Гегеля. Структура и классификация
- Андрей Белик
- 16 часов назад
- 29 мин. чтения
А. А. Белик
д. историч. наук, сотрудник Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН
Андрей Александрович Белик (1955–2014) — выдающийся ученый, крупнейший специалист в области психологической антропологии, истории культурной и социальной антропологии, антропологии религии, доктор исторических наук, профессор кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования Московского городского психолого-педагогического университета, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, профессор Центра социальной и культурной антропологии РГГУ. На протяжении нескольких лет (2010–2014) он вёл раздел проекта Altstates.Net, посвящённый культурной (психологической) антропологии ИСС, подготовив ряд материалов по этой тематике.
Белик А. А. Изменённые состояния сознания (ИСС) в философии Гегеля. Структура и классификация. — Altstates.Net, 2025.
Предисловие редактора Altstates.Net
В течение нескольких лет, с 2010 по 2014 гг., мы плодотворно сотрудничали с Андреем Александровичем Беликом, который подготавливал и присылал как авторские материалы, так и ранее выполненные переводы по психологической антропологии ИСС. 15 июня 2014 г. он скоропостижно скончался от сердечного приступа. Почти за год до этого, 1 июля 2013 г., он прислал свой последний, как оказалось, материал — статью, посвящённую Гегелю и ИСС, написанную специально для Altstates.Net.
В письме присланный текст статьи он сопроводил следующим комментарием:
«…посылаю Вам Гегеля. Я его всё время дополнял и додумывал. Настало время поставить точку. Далеко он смотрел. Многие его идей стали разрабатываться только в ХХI веке. Я думаю, что наиболее важна идея, которая есть следствие размышлений Гегеля об ИСС. Изучение ИСС — путь познания человека и специфики его функционирования в целом. Я думаю, что Гегеля и Канта неплохо бы дополнить Платоном. Ведь именно Платон — „отец“ проблемы ИСС».
В письме от 13 июля 2013 г. А. А. Белик сообщил о своих дальнейших планах:
«Как показывают мои совсем последние разработки по ИСС на основе исследований 2010 года, Гегель был во многом прав. Особенно это касается мозговой активности при отдыхе и во сне. Думаю взяться за Платона и немного за Аристотеля. Всё же Платон был первым в анализе экстаза. Гегель ссылается на него неоднократно».
Ввиду классических жизненных обстоятельств, связанных с повышенной рабочей нагрузкой (необходимо было сдавать в издательство перевод очередной книги Кена Уилбера), так и не удалось подготовить текст к публикации и опубликовать его при жизни Андрея Александровича. Я несколько раз перед ним извинялся за задержку с публикацией. К откладыванию публикации Андрей Александрович относился с пониманием, говорил о том, что с радостью ждёт появления и публикации, и книги, которую я переводил.
В одном из последних писем по этому поводу (от 24 июля 2013) А. А. Белик поделился своими размышлениями о Гегеле:
«Как [Вам] Гегель? По-моему, не так прозрачен, как Кант. В него надо вдумываться. Его идеи об ИСС не менее важны, чем кантианские. Вообще идея о психофизиологическом подходе к ИСС и активность мозга при отдыхе вместе с ролью воображения и чувств у Канта дают целую концепцию ИСС, весьма актуальную в свете современных исследований».
Сегодня текст о Гегеле и изменённых состояниях сознания публикуется впервые — как одна из последних, а возможно — и итоговая работа А. А. Белика. Я очень надеюсь, что публикация этой статьи возобновит интерес к психоантропологической проблематике ИСС, а также вдохновит исследователей на проработку предложенной А. А. Беликом линии интерпретации феномена ИСС, восходящей через Гегеля и Канта к Платону и Аристотелю.
Светлая память Андрею Александровичу — действительно глубокому, системному мыслителю и первопроходцу психологической антропологии ИСС!
— Евгений Пустошкин, ред. и основатель Altstates.Net
Изменённые состояния сознания (ИСС) в философии Гегеля. Структура и классификация
А. А. Белик
Общая характеристика деятельности человека в философии Гегеля
Изменённые состояния сознания (ИСС) исследуются Гегелем в контексте его версии «Антропологии». На особенности построения и содержания «Антропологии» в целом и анализа ИСС в частности оказывает влияние общий дух философской системы этого мыслителя. Все явления он выстраивает в определённой иерархической последовательности. На вершину иерархии, как правило, помещается наиболее абстрактная, очищенная от телесности духовная форма изучаемого явления. Так исследуя эволюцию «природных духов», то есть развитие представлений о Боге у различных групп народов, Гегель «внизу» помещает телесно-чувственные формы идеи Бога тесно связанные с природой, а на вершине оказывается христианство с его абстрактной трактовкой божественного. Такой взгляд естественен для Гегеля, поскольку одной из целей его философских построений было утверждение различия между «духом» и «природой».
Важнейшим процессом, происходящим с человеком в процессе онтогенетического развития, является усвоение индивидуальным духом содержания «объективного духа» (культуры во всём её многообразии). В современной терминологии данный процесс получил название «энкультурация» (социализация), или вхождение в культуру. Даже описывая состояние новорождённого ребёнка, Гегель подчёркивает приоритет духовного, носителем которого является будущий человек. Крик младенца он интерпретирует по-своему: как проявление высшей натуры человека. О своих потребностях новорождённый
«сразу заявляет буйно, шумно и повелительно. В то время как животное немо или выражает свою боль стонами, ребенок выражает ощущение своих потребностей криком. Благодаря этой идеальной деятельности в ребенке тотчас же проявляется проникающая его уверенность, что от внешнего мира он вправе требовать удовлетворения своих потребностей, что самостоятельность внешнего мира по отношению к человеку ничтожна» (Гегель, 1977б, с. 84).
В интерпретации Гегеля сквозит уверенность в высшей природе «носителя духа» по сравнению с бренной реальностью.
Тем не менее, немецкий философ разносторонне подходит к анализу процесса выделения человека из царства природы, выяснению характерных черт и механизма человеческого, качественно нового способа деятельности при учете особенностей организма человека.
«Даже в совершенном животном, — пишет Гегель, — мы не замечали того тонко организованного, бесконечно пластического тела, которое мы видим у новорожденного ребенка» (Гегель, 1977б, с.84).
«Рука, и в особенности кисть руки, человека есть точно также нечто только ему свойственное; ни одно животное не имеет такого подвижного орудия деятельности, направленного вовне. Рука человека — это орудие орудий способное служить выражением бесконечного множества проявлений воли» (Там же, с. 212–213).
Но, даже имея столь совершенные от природы задатки, человек должен стать полноценным членом общества через длительный путь освоения особого типа деятельности, что даст ему возможность стать «духом, стать действительным в качестве духа» (Гегель, 1977а, с. 316). Гегель неоднократно повторяет тезис о том, что человек рождается дважды: один раз — естественно; второй раз — духовно. Причем в духовном рождении ему не поможет никто (даже надмировой Разум), кроме него самого. Немецкий философ раскрывает содержание процесса, итогом которого, по Канту, является «идеальный мир в сознании», необходимый человеку для познания и взаимодействия с реальным миром. Он показывает, как этот мир в сознании формируется в онтогенетическом процессе в детстве.
В своей «Антропологии» Гегель использует принцип единства исторического развития человечества (филогенеза) и индивидуального развития человека в детстве. Уже в работе «Феноменология духа» он рассматривает изгнание человека из рая в качестве начала духовной истории человечества. Основная идея Гегеля состоит в том, что человек при своем возникновении выделился из природы, из «рая — сада животных» и создал другой мир, основанный на собственном труде. Человек
«был изгнан из состояния невинного сознания, из природы, достающейся без применения труда, и из рая этого сада животных» (Гегель, 1959, с. 412).
Несколько позже в «Философии религии» Гегель еще раз обратится к исследованию специфики человека, используя понятие «труд».
«Труд в поте лица, – пишет он, – как физический, так и труд духа, который тяжелее физического, стоит в непосредственной связи с познанием добра и зла. То, что человек должен делать себя тем, что он есть, что он в поте лица ест хлеб свой, что он должен создать самого себя, — это есть отличительное свойство человека…» (Гегель, 1977а, с. 263).
Таким образом, положение Канта о том, что человек делает себя сам, получает у Гегеля содержательную интерпретацию.
Итак, в истории и в детстве человек активно взаимодействует с окружающим его миром. Правда, новорождённый ребёнок попадает в мир людей и человеческих предметов и в первую очередь осуществляет деятельность именно с ними. В чём особенности способа деятельности человека? Отвечая на этот вопрос, Гегель предложил своё объяснение в форме особой схемы действий людей. Человек осуществляет свои замыслы, желания в виде воплощения их в действительность в вещественной и идеально-предметной форме. Он овеществляет свои идеи, планы в виде объективированных форм культуры (этот может орудие труда, а может быть и сказка, песня и т. д.). Данный процесс, в котором люди выносят вовне продукты своей деятельности, Гегель назвал опредмечиванием. Другие люди, ориентируясь на форму предмета и его возможную функцию, понимали назначение того или иного продукта человеческой деятельности. Этот процесс Гегель называл распредмечиванием. Понимание назначения или смысла продукта культуры касается не только вещественных, но и знаковых образований (например, древние языки, исчезнувших народов).
Таким образом, Гегель по-своему ответил на вопрос, который волновал Канта: как осуществляется понимание людьми друг друга (у Канта было довольно замысловатый принцип схематизма) и осуществляется процесс деятельности и познания. Этот особый способ действия человека (опредмечивание — распредмечивание) раскрывает общую схему функционирования объективированных форм культуры, делающих возможным достижения отдельных индивидов стать достоянием общности. Человек обобществляет свои результаты деятельности (выносит их вовне) и тем самым опыт отдельной личности становится доступным другим людям, всей общности. Таким образом, Гегель разработал общую модель внутрикультурного взаимодействия, сохранения и передачи знаний (умений, достижений, нововведений и т. д.) внутри общности. Именно таким образом человек (индивидуальный дух) приобщается к человеческому способу действия и овладевает содержанием объективного духа (культуры), приобщается к Разуму.
«Ибо разум („дух“) предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда и потому индивидуально воспроизводится через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по человечески пользоваться…» (Ильенков, 1977, с. 74).
Данная схема стала основой анализа развития ребёнка в философии, культурно-исторической психологии отечественной психологической школы и культурной антропологии (где она составила основу для схемы-структуры вхождения в культуру).
Безусловно, что центральная идея антропологии Гегеля, да и всей философии духа в целом — показать, как душа постепенно освобождается от оков природной телесности и стремится к абстрактно-всеобщему «я». Но при этом Гегель не упускает из виду связь природной, органической основы с особенностями индивидуального «я».
Рассуждая об особенностях души человека, о его «всеобщем, приобретшем внутренний характер, тотальном … бытии» Гегель всё же предпочитает говорить о «некоторой от телесности освобожденной» (но не всей) сущности человека. И хотя в человеке осуществляется «пробуждение высшего рода, чем природное пробуждение, … ограниченное лишь ощущением единичного, ибо „я“ есть молния, насквозь пробивающая природную душу и пожирающая ее природность…» (Гегель, 1977б, с. 217), Гегель огромное внимание уделяет изучению связи «души человека» с его телесностью. Это проявляется в анализе внешних чувств (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание) и внутренних чувств (единичных: гнев, месть, зависть, стыд, раскаяние и т. д.; всеобщих: нравственность, религиозность, чувство прекрасного и т. д.). Немецкий философ даже считает, что необходимо развивать науку «психическую физиологию», которая бы исследовала внутриорганические процессы в связи с психологическими (Гегель, 1977б, с. 108). Исследование Гегелем аффективных состояний индивида, так же, как и внутренних чувств, представляют собой своеобразную психофизиологическую концепцию личности — необходимый элемент антропологического знания, поскольку основной предмет антропологии «дух, который еще связан с телесностью».
Общетеоретический анализ вопросов, связанных с ИСС
Значительное место в функционировании человека в «Антропологии» занимают экстатические состояния, магическое воздействие, состояния, связанные с воздействием магнетизёра и близкие к ним. У Гегеля нет общего термина для обозначения таких состояний. Если пользоваться современной терминологией, то объектом анализа Гегеля являются изменённые состояния сознания, возникающие в ритуалах в традиционных обществах, массовые ИСС, овладевающие целыми общностями людей, случаи внушения (суггестии) одним человеком другому, явление гипноза и спонтанные состояния людей, близкие к результатам гипнотического воздействия. В особую группу Гегель выделяет патологические экстатические состояния. Гегель сделал экстатические состояния предметом анализа в своей «Антропологии» и стремился более детально раскрыть содержание данного круга явлений. Правда, в его анализе нет явной связи воображения и экстатических состояний, как это было у Канта, хотя он и отводил фундаментальную роль воображению в создании и функционировании ряда религий. Ввиду особенностей своей общей философской концепции Гегель по-иному подходит к исследованию экстатических состояний. Роль образов, игравших существенную роль в рассмотрении ИСС у Канта, у него выполняет понятие души, её изменения под воздействием внешних факторов. Наиболее фундаментальное значение для Гегеля играют внутренние чувства человека как единичные, так и всеобщие. Среди всеобщих внутренних чувств немецкий философ выделяет религиозность и чувство прекрасного. Специально изучая особенности религиозности у различных народов в различные исторические эпохи, он выделяет различные виды экстатических состояний.
В своей работе «Философия религии» Гегель неоднократно рассматривает различные виды экстатических состояний. Особенно много такого рода явлений он обнаруживает среди естественных религий (первый, наиболее ранний тип религий по его классификации). В первую очередь необходимо отметить наличие изменённых состояний сознания в непосредственных религиях или религиях колдовства. В них достаточно широко распространена магия и магическое взаимодействие людей друг с другом. (В данном случае под магическим Гегель подразумевает внушение и воздействие аналогичное гипнотическому.) (Философия религии. Т. 1. М.: 1976. С. 433–438)
Существуют такие состояния и в религии фантазии (брахманизм — индуизм), и в олимпийской религии Др. Греции (мистерии). Наиболее интересно для немецкого мыслителя существование медитативного созерцания в буддизме и ламаизме, которые Гегель называет религией «в-самом-себе-бытия». (Философия религии. Т. 1. М., 1976. С. 516–530). Во всех указанных случаях Гегель упоминает о магических отношениях, медитативном созерцании, характеризует их в отношении эволюции развития духовного, иногда даже рассматривает их место в религиозном культе, сравнивает восточное миросозерцание с западным. Но нигде в «Философии религии» он не анализирует эти явления как особое состояние сознания (психики) в сравнении с другими аналогичными состояниями и не исследует механизмы функционирования таких феноменов. Общетеоретическое осмысление данных явлений Гегель осуществил в «Философии духа», в разделе «Антропология».
Изучение особых (изменённых) состояний сознания Гегель осуществил в двух основных направлениях. Первое — это общетеоретический анализ важнейших проблем и создание некоторой модели рассматриваемых явлений. Второе — воссоздание общей схемы или структуры различных форм изменённых состояний сознания. Важную роль, как в решении первой, так и второй задачи играл анализ наведения гипнотического транса магнетизёром. Данная практика уже стала известной ко времени написания работы «Философии духа».
Общетеоретический анализ экстатических (изменённых) состояний включал следующие аспекты исследования:
Выяснение критериев нормы и патологии ИСС.
Изучение роли сна и сновидений, а также бессознательного в функционировании личности.
Выделение особого типа состояний сознания человека («созерцательное знание») и рассмотрение широкого круга явлений культуры, связанных с ним.
Очень важным представляется взаимодействие между аффективными состояниями и другими ярко окрашенными эмоциональными состояниями и телесной основой человека, а также воздействие членораздельной речи на внутренние ощущения человека в процессе изменённых состояний сознания и вне их. И есть ещё вопрос, который остался актуальным в исследованиях ИСС в ХХ1 веке: непосредственное получение знания во время транса. Он также в поле внимания Гегеля.
У Гегеля так же, как и у Канта, не было единого термина для обозначения ИСС. Немецкий мыслитель использует целый ряд специальных терминов различного уровня общности для обозначения указанных феноменов. Это наиболее широкие понятия «экстаз», «экстатические состояния», «не бодрствующие состояния сознания», «магическое отношение души». Магическое отношение души может быть формальным, а может быть реальным. Как раз реальным магическим отношением души Гегель обозначает многие ИСС, которые разделяются на виды, важнейшим из которых, является «созерцающее знание». «Созерцающее знание», наряду с упомянутыми ранее терминами, также является достаточно общим понятием для обозначения ИСС у Гегеля. Таким образом, для Гегеля комплекс явлений, называемый ныне ИСС, есть особая качественно отличная от других область деятельности человека. Эти явления у Гегеля могут быть различны по форме осуществления (индивидуальные, массовые, групповые, светские и религиозные, культурно обусловленные и общетерапевтические единые для всех) и интенсивности, яркости протекания. Итак, рассмотрим, как пытался Гегель осмыслить вопросы указанные выше.
В «Философии духа» есть термин, описывающий все явления, которые Гегель рассматривал в качестве особых состояний психики. Это «не бодрствующее состояние» человека. Одна из форм не-бодрствования — сон.
«К состоянию бодрствования относится вообще всякая отмеченная признаком самосознания разумная деятельность для себя сущего различения духа. Сон есть укрепление этой деятельности не только как отрицательный покой по отношению к ней, но и как возвращение из мира определённостей, из рассеяния и утверждение в сфере единичностей во всеобщую сущность субъективности, которая представляет собой субстанцию этих определённостей и их абсолютную мощь» (Т. 3. С. 93).
«Сон есть состояние погружённости души в её безразличное единство, бодрствование же, напротив, такое состояние, в котором душа вступила в противоположность к этому простому единству» (Т. 3. С. 95).
(Душа в контексте «Философии духа» в разделе «Антропология» чаще всего понимается как природная форма духа.)
«Для живости бодрствования требуется, следовательно, противоположность и единство духа с предметом. Наоборот, если дух не находит снова в другом тотальности, внутренне в себе самой различённой, каковой сам он является, то он отвращается от такой предметности, возвращается в своё безразличное единство с самим собой, скучает и засыпает».
Как мы видим у Гегеля опорное понятие для анализа не бодрствующего состояния — душа, причём душа чувствующая, от изменения соотношения которой с внешней действительностью и с рассудком и зависит качество состояния индивида. Сон и бодрствующее состояние взаимозависимы и диалектически сменяют друг друга в бесконечной цепочке превращений. Но в то же время в не-бодрствующее состояние попадают различные явления, сопутствующие жизнедеятельности человека или вызываемые людьми намеренно с какой-либо определённой целью. В связи с позицией Гегеля в вопросе сна и бодрствования интересно одно его положение, касающееся активности мозга индивида во сне в виде мыслительной деятельности.
«Ибо мышление вообще до такой степени присуще человеческой природе, что человек мыслит всегда, даже и во сне».
Смысл данного положения Гегеля в том, что активность деятельности мозга в виде мышления не прекращается даже тогда, когда весь остальной организм отдыхает. Такой взгляд на активность мозга получила подтверждение только в самые последние годы.
Правда, ещё в 1929 году Ганс Бергер, изобретатель метода ЭЭГ отмечал, что ЦНС активна всегда, а не только во время бодрствования. Но лишь в XXI веке, в 2005–2010 гг., это обстоятельство стало предметом интенсивных исследований, которые показали, что, даже когда мы отдыхаем (например, дремлем в кресле), в нашем мозгу происходят очень сложные преобразования, получившие название пассивный режим работы мозга. Таким образом, данный пассивный режим существует во многих видах ИСС. По мнению современных исследователей, этот режим функционирования достаточно энергозатратный и способствует синхронизации различных частей мозга в рамках целого. Ученые назвали такую пассивную активность «тёмной энергией мозга» и связывают с её исследованием получение фундаментальных результатов о деятельности человека в целом. (См.: Маркус Райхл, «Темная энергия мозга» в журнале «Мир науки», 2010 г., № 5.)
Рассматривая сон и бодрствующее состояние человека, Гегель выдвигает очень важное положение о взаимосвязи нашего душевного состояния и функционирования внутренних органов нашей телесной основы. Он рассматривает ярко выраженные аффективные состояния как особые состояния сознания и ставит задачу изучить воздействия данных состояний на внутреннее функционирование нашего организма. Аналогичное влияние, по его мнению, оказывают и внутренние чувства, которые также могут воздействовать на нашу телесность. Он полагает, что
«система внутренних ощущений <…> заслуживала бы того, чтобы быть развитой и разработанной в особой науке – психической физиологии» (Т. 3. С. 108).
«Но наиболее интересная сторона психической физиологии состояла бы в том, чтобы подвергнуть рассмотрению не просто симпатию, но, точнее говоря, воплощение, которое получает духовные определённости, особенно в качестве аффектов. Было бы важно понять эту связь, посредством которой ощущается гнев и мужество в груди, в крови, в системе раздражимости, понять, как ощущается размышление, мыслительная работа в голове как центре системы чувственных возбуждений. Следовало бы основательнее, чем делалось до сих пор, постигнуть те наиболее известные связи, в силу которых по побуждениям, исходящим из души, возникают слёзы, образуется голос вообще, а затем, в частности речь, смех, вздохи и ещё многие частные явления, имеющие патономический и физиологический характер. Внутренности и органы рассматриваются в физиологии только как элементы животного организма, но в то же время они обнаруживают систему воплощения духа и вследствие этого приобретают ещё и совершенно другой смысл».
Естественно, что в круг явлений, влияющих на телесную основу человека, включаются и те состояния сознания, которые Гегель относил к не-бодрствующим, экстатическим в виде, прежде всего, ярко проявляющихся аффективных состояний. Очень интересна у Гегеля также постановка вопроса о влиянии на телесность такого процесса, как мышления. Его стремление «понять, как ощущается размышление» «в голове как центре системы чувственных возбуждений» весьма фундаментальны для понимания функционирования человека в целом — так же, как и идея придания «внутренностям и органам» системы воплощений духа, которая способствует приобретению внутриорганическими процессами «ещё и совершенно другого смысла». Заметим, что познанию этого «другого смысла» посвящены разнообразные современные исследования взаимодействия деятельности индивида и его организма. Отметим также, что Гегель выделяет в качестве активного начала в деятельности человека его душу, по побуждениям которой человек испытывает различные эмоциональные состояния и у него образуется голос — членораздельная речь. Данные связи души с самыми различными аспектами деятельности людей представляют собой важнейший предмет познания для Гегеля.
Как во времена Гегеля, так и сейчас мало кто сомневается в определяющей роли членораздельной речи для бытия человека и рассматривают её в качестве важнейшего признака, подчёркивающим его качественное своеобразие. Гегель, признавая данные положения, дополнил их некоторыми функциональными особенностями членораздельной речи. Они состояли в том, что человек может при помощи слов выражать свою внутреннюю природу, описать свои внутренние ощущения во всей определенности и стать «для субъекта предметными и в то же время для него внешними и ему чуждыми. Членораздельная речь представляет собой, поэтому тот высший способ, каким человек овнешняет свои внутренние ощущения». Одно из назначений подобного рода процесса – освобождение от груза отрицательных горестных эмоций путем повторного проговаривания и обсуждения трагической ситуации. (Этим достигается психотерапевтический катарсический эффект.) Творческие люди выносят во-вне негативные внутренние ощущения путем писания стихов, сочинения романов и т. д. Сам Гегель приводит пример с Гёте, который освобождался от гнетущих чувств и восстанавливал свою духовную свободу, сочиняя стихи (с. 125). Членораздельная речь является также важнейшим моментом в проведении сеансов гипноза, о которых Гегель имел достаточно подробное представление.
Какое значение имеет психическая физиология и воздействие членораздельной речи для понимания проблемы ИСС у Гегеля и функционирования человека в целом? Довольно фундаментальное. На основании реальных фактов Гегель демонстрирует возможность влияния психических феноменов (духа) на природные процессы нашего организма и формулирует идею о создании новой науки (вначале такой подход назывался психосоматикой, в настоящее время имеет название психобиологии и считается весьма перспективным направлением исследованием в ХХI веке). Далее, немецкий мыслитель рассматривает вопрос о воздействии членораздельной речи на психическое состояние человека и возможность перевести его в иное состояние, то есть изменить его. В общем виде Гегель здесь обосновывает возможность воздействия на человека путём изменения состояний сознания. Во многом Гегель опирается на опыты магнетизёров (в частности Месмера), но и учитывает разнообразные формы экстатических состояний в различных культурах. Анализируя эти различные формы изменённых состояний сознания, Гегель стремится подразделить их на продуктивные (нормальные) и непродуктивные (патологические)
Итак, Гегель рассматривает способность к созерцающему знанию и состояния, сопутствующие им, и как здоровые проявления души, и как болезненные, патологические. Он выделяет некоторые критерии патологии и нормы в магических состояниях души второго рода (реальная субъективность). Подобные состояния
«могут возникать вследствие физической болезни, так и вследствие особого предрасположения у лиц во всех других отношениях здоровых».
Одним из критериев нормальности в этих случаях может быть то, что «состояние созерцающего знания» вызывается намеренно и регулируется личностью, его «я». Например, действия гипнотизёра и шамана происходят в рамках нормы по Гегелю. В то же время общетеоретический критерий патологии, душевных заболеваний состоит в том, что
«в душевной жизни болезнь наступает тогда, когда чисто душевное в организме, освобождаясь от власти духовного сознания, присваивает себе функцию последнего, и дух, теряя власть над подчинённой ему душевной стороной, перестает владеть самим собой и низводится сам до формы чего-либо душевного, утрачивая тем самым то, что для здорового духа является существенно объективным, а именно своё опосредованное снятием всего внешнеположенного, отношение к действительному миру» (Гегель, 1977б, с. 149).
Если упростить данное положение, то речь здесь идёт о патологичности полного разрыва души с внешним миром и потеря управляемости её функционирования — как со стороны культурных установлений, так и со стороны индивидуального «я». Человек оказывается замкнут сам в себе, полностью подчиняясь различного рода болезненным состояниям.
К патологическим состояния Гегель относит сомнамбулизм, каталепсию, пляску Св. Витта и другие. К историческим продуктивным формам созерцающего знания он причисляет различные формы внушений, имеющие своей целью исцеление, многочисленные формы ритуального транса у шаманов, индусов, жриц Дельфийского оракула и т. д., а также особые формы воодушевления, экстаза, энтузиазма охватывавшие народы в трудные периоды их истории. Классическим примером последнего является деятельность Жанны д’Арк,
«у которой с одной стороны патриотическое воодушевление совершенно чистой простой души, а с другой — особое магнетическое состояние» (Гегель, 1977б, с.150–151).
Особенно подробно Гегель рассматривает различные аспекты гипнотического внушения: с точки зрения нормы и патологии; взаимоотношения гипнотизера и гипнотизируемых; введения в «магическое состояние»; как форму целительства и т. д. (См.: Гегель, 1977б, с. 163–174).
В заключение обобщённого рассмотрения проблемы ИСС у Гегеля обратимся к важному для него самого и актуальному для исследований транса в ХХI веке вопросу непосредственного получения знания в процессе указанных состояний. У Гегеля речь идет о получении знания непосредственно-чувственным способом, а не рассудочно-рефлектирующим, понимающим путем, который предполагает необходимость «познавать ряд посредующих звеньев между наличным бытием…». Эта форма познания в большей степени основана на интуиции, «жизни чувства, обладающей внутренним видением и знанием» (Гегель, 1977б, с. 146). Гегель связывал возможность получения знаний таким путём с существованием «созерцательного знания».
В завершении характеристики общего подхода Гегеля к явлениям, аналогичным ИСС, необходимо отметить современность и актуальность постановок ряда вопросов, связанных с такой специфической областью познания, которые осуществил ещё в начале ХIХ века этот мыслитель. Это и положение о психической или психологической физиологии, и интересная квалификация явления гипноза, с которой согласны современные специалисты в этой области, и предположения о возможности непосредственного познания и получения знаний в процессе специфических ритуалов. Современные исследователи и практики гипноза высоко оценили тот факт, что Гегель первым сделал «животный магнетизм» предметом научного анализа и во многом согласны с характеристиками гипнотического воздействия, которые содержатся в произведениях Гегеля. Так отечественный теоретик и практик гипноза В. Л. Райков высоко оценил вклад Гегеля в разработку понимания механизмов гипнотического воздействия (Райков, 1998, с.16–17 и др.).
Структура форм изменённых состояний.
Анализ особых состояний сознания у Гегеля отражает понимание им фундаментальности чувственной сферы человека для осуществления им жизнедеятельности. Несмотря на явный приоритет Духа, всё же значительная часть «Антропологии» посвящена изучению и попытке систематизации проявлений «чувствующей души в её непосредственности». Исследование конкретных форм проявления изменённых состояний для Гегеля — это демонстрация значимости телесности в связи с Духом или важности существования эмоциональной сферы для человека.
Скажем откровенно: не всё и не всегда понятно у Гегеля, но, тем не менее, предпримем попытку реконструкции его иерархии явлений, подобных ИСС. В разделе, посвященном чувствующей душе в её непосредственности, Гегель обозначает совокупность особых состояний сознания в качестве магического отношения души. Магическая сила для Гегеля
«есть та сила, действие которой не определено соответственно связи, условиям и опосредствованиям объективных отношений; [это] такая, без всякого опосредствования действующая сила, [которая] и есть чувствующая душа в её непосредственности».
В последующем анализе Гегель выделяет два рода магического отношения души. Первый из них может быть обозначен как формальная субъективность жизни. Она в свою очередь содержит в cебе три уровня состояний. Первый — естественное сновидение, второй — жизнь ребёнка в утробе матери, третий — отношение нашей сознательной жизни к нашей скрытой жизни. Особый интерес здесь представляет довольно интересная постановка вопроса о третьем уровне, в котором можно увидеть выделение бессознательного и его отношения к уровню сознания в качестве отдельной проблемы. Именно на уровне «скрытой жизни» Гегель помещает «чувство, обладающее внутренним видением и знанием».
Безусловно, что более интересно и более важно для понимания особых состояний сознания рассмотрение второй формы, или рода, магического состояния души — реальной субъективности чувствующей души. Реальной данная форма называется, так как здесь
«на первый план выступает действительно двоякая душевная жизнь, предоставляющая обеим сторонам своим своеобразное наличное бытие. Первая из этих сторон есть непосредственное отношение чувствующей души к её индивидуальному миру и субстанциальной действительности, вторая сторона, напротив, есть опосредствованное отношение души к миру, находящемуся в объективной связи».
В процессе рассмотрения различных видов экстатических состояний, связанных с реальной субъективностью чувствующей души, Гегель подразделяет их на нормальные и патологические, особое внимания уделяя продуктивности традиционных ритуалов, распространенных среди различных народов, и явлению массового энтузиазма народа в трудные периоды истории.
Особое место немецкий философ отводит специфическим формам получения непосредственного знания, которые были известны в его время. Это лозоискательство, ощущение на расстоянии и обладание внутреннего взора. Относительно этих форм получения непосредственного знаний у Гегеля мало комментариев, он не рассматривает их подробно, а просто сообщает, что есть такие явления (вернее считается, что есть). А вот третья форма, или вид, получения непосредственного знания посредством предчувствий, включающих видения и созерцания, Гегель уделяет значительное вниманиее.
Гегель называет эти явления, которые часто осуществляется в процессе или в связи с изменёнными состояниями сознания, созерцающим знанием, и выделяет в них пять видов, или групп, явлений. Первая группа явлений связана с тем, что в трансе человек начинает делать то, что никогда не делал в бодрствующем состоянии, и демонстрирует знания, которые у него отсутствовали в нормальном состоянии.
«Прежде всего, существуют такие состояния, когда душа узнаёт о некотором содержании, которое она давно забыла и которое она в состоянии бодрствования уже не может донести до своего сознания».
Правда ряд случаев, о которых упоминает Тайлор, и длительные наблюдения над своей дальней родственницей К. Юнга, не могут быть объяснены только припоминанием знаний и умений. Второй вид созерцающего знания связан с видением явлений на расстоянии. Третий вид — с созерцанием своего внутреннего телесного и духовного состояния; четвёртый — с созерцанием чужого телесного и духовного состояния. Пятый представляет собой
«явление, в котором созерцающий субъект не только имеет знание о другом субъекте, но и <…> непосредственно соощущает всё, что с ним происходит, — владеет ощущениями этой чужой индивидуальности как своими собственными» (Т. 3, С. 163).
Итак, все рассмотренные ранее виды явлений есть главные моменты созерцающего знания.
«Все они имеют друг с другом то общее определение, что относится к индивидуальному миру чувствующей души. <….> этим явлениям общо также и то, что они могут возникать как вследствие физической болезни, так и вследствие особого предрасположения у лиц во всех других отношениях здоровых. В обоих случаях эти явления представляют собой непосредственные природные состояния <…>. Но они могут быть вызваны и намеренно».
Таким образом, Гегель предложил собственную классификацию и одновременно схему или структуру форм изменённых состояний сознания. Он выделяет два рода магического отношения души. Первый — формальная субъективность жизни души, которую он, в свою очередь, подразделяет на сновидения (естественные), жизнь ребёнка в утробе матери и отношение нашей сознательной жизни к скрытой (бессознательной). Второй род магического отношения души — реальная субъективность чувствующей души. В этот род особых состояний сознания включаются самые разнообразные виды экстатических состояний, как индивидуального, так и массового характера.
В большинстве случаев явления транса, рассмотренные Гегелем, имеют своим источником традицию, распространённую в той или иной культуре. Специально (в рамках рассмотрения магического отношения души второго рода) Гегель выделяет способы, или виды, получения непосредственного знания, которые встречаются в тех или иных состояниях души. Он выделяет три способа, или вида:
лозоискательство и аналогичные ему явления;
ощущение на расстоянии;
созерцательное знание, часто связанное с предчувствием чего-либо.
В свою очередь, в созерцательном знании Гегель выделяет пять вариантов его осуществления:
овладение навыками или знаниями в трансе, которых не было в бодрствующем состоянии;
видение на расстоянии;
созерцание своего телесного и духовного состояния;
то же самое по отношение к телесному и духовному состоянию другого человека;
соощущение внутреннего мира близкого человека.
В данной схеме структуре Гегель отразил всё многообразие магического отношения души — изменённых состояний сознания, рассматриваемых в его время. Можно лишь сожалеть, что он мало внимания уделил экстатическим ритуалам религиозного типа в работе «Философия религии». Дело в том, что важнейшим предметом анализа для него было состояние гипноза и близкие к нему состояния, спонтанно возникающие у людей. Намеренное же вызывание состояний магнетизма является у Гегеля предметом специального рассмотрения, которое завершает его исследования особых состояний сознания.
Способность к «животному (органическому) магнетизму (гипнозу)» в возможности существует, по мнению Гегеля у многих людей. Но магнетическое состояние Гегель рассматривает в качестве болезненного. Он видит
«сущность болезни вообще в <…> отделении частной системы организма от всеобщей физиологической жизни».
По отношению к магнетическому состоянию
«в этой своеобразной болезни между моим душевным и моим бодрствующим бытием, между моей чувствующей природной жизненностью и моим опосредованным, рассудочным сознанием возникает разрыв» (Т. 3, С. 164).
Гегель отмечает, что способом вхождения в такое состояние могут быть не только действия гипнотизёра, но и приём различных напитков — как это делали, например монгольские шаманы и жрицы храма Апполона. Сам механизм осуществления гипнотического состояния Гегель описывает как
«погружение магнетизируемого лица в состояние свёрнутой, лишённой всяких различий природной жизни, т.е. в сон».
Гегель уверен, что существует физиологический базис у магнетического состояния. В рассматриваемом состоянии
«деятельность органов, направленных вовне переходит на внутренние органы, <…> деятельность, производимая мозгом в бодрствующем и рассудочном состоянии, во время магнетического сомнамбулизма переходит на систему (органов) воспроизведения, потому что в этом состоянии сознание низводится до простой, неразличимой в себе природности душевной жизни, — этой простой природности <…> противоречит, однако, направленная вовне чувствительность, тогда как система (органов) воспроизведения, обращённая вовнутрь <…> напротив, совершенно независима от упомянутой свёрнутой душевной жизни» (с. 168).
Данное высказывание Гегеля основано на описании эксперимента, который произвёл над собой Я. Гельмонт, голландский естествоиспытатель. Для погружения в транс он использовал мазь белены и принял внутрь сок белены. Огромное значение Гегель придаёт близким, тесным отношениям между магнетизёром и его пациентом.
Немецкий философ рассматривает гипнотический транс в качестве воздействия, которое, в конечном счёте, может привести к исцелению. Он рассматривает процесс исцеления аналогично действию сна:
«И, подобно тому как естественный сон способствует укреплению здоровой жизни, потому что он возвращает всего человека из ослабляющего расщепления, направленной на внешний мир деятельности к субстанциальной тотальности и гармонии жизни, так и подобное ему магнетические состояние, поскольку благодаря ему раздвоенный в себе организм достигает единства с самим собой, представляет собой основу для восстановления здоровья».
«Однако, с другой стороны, при этом не следует упускать из виду и того, что упомянутые выше, имеющие место в магнетическом состоянии концентрация ощущающей жизни со своей стороны может стать чем-то до такой степени односторонним, что начнёт болезненно укреплять себя наперекор остальной органической жизни всякому другому сознанию».
Некоторые итоги анализа Гегелем ИСС и современная наука.
Итак, Гегель представил своё видение проблемы изменённых состояний сознания. Ввиду особенностей своей философской системы он по-другому, нежели Кант, расставил акценты в рассмотрении этой группы явлений, существующих в обществе. Он так же, как и Кант, показал естественность и одновременно фундаментальность ИСС для деятельности человека. Правда, у Гегеля иной дизайн решения проблемы экстатических состояний. Он рассматривает их на фоне процессов опредмечивания и распредмечивания и овладения индивидуальным духом содержания объективного духа. В центре его внимания, поэтому взаимодействие внутреннего и внешнего (по отношению к нашей душе), а именно — процесса овнешнения и влияние внешнего (например, членораздельной речи) на внутреннее. Одной из центральных идей Гегеля — согласование, гармонизация различных частей человека, его действующих агентов (душа, рассудок, дух и т. д.), в то время как разрыв у него означает болезнь, патологию. Здесь Гегель очень близок к Канту, у которого согласие с самим собой было показателем нормы. В определённом смысле путь к духовному и физическому здоровью, в том числе и через ИСС (спонтанные и намеренно вызванные), означал синхронизацию различных аспектов жизнедеятельности человека.
И вообще, у Гегеля всё время повторяется одна и та же идея о единстве человека в его активности, которая продолжается и во сне (человек не прекращает мыслить во сне — весьма продуктивная идея, подтверждаемая исследованиями ХХ1 века: активность мозга на высоком уровне даже тогда, когда мы дремлем, расслабившись в кресле). Этот же подход и идея относятся к познанию человека как целостного существа и построению антропологической науки как единой (биологической и культурной). Важная роль здесь принадлежит психической или психологической физиологии, которая должна изучать взаимодействие души-духа с физиологией. А в целом, эта дисциплина в антропологии должна осуществлять соединение биологической антропологии с культурной. (Интересно, что данная функция частично выполняется современной психологической антропологией).
Есть ещё один аспект выделения ИСС в качестве фундаментальной особенности человека. Эти явления демонстрировали разнообразие поведения людей в различных культурах и подчеркивали их качественное отличие от всего остального мира живого. Гегель всю жизнь боролся против примитивизации образа человека, сведение его деятельности к простейшим материалистическим схемам поведения, господствующим в современной ему философии и науке. Гегель ратовал за иерархичность, качественное своеобразие уровней развития мира человеческого и природного. И превращение ИСС в предмет научного исследования как раз показывало сложность и неоднозначность процессов, происходящих с человеком и необходимость применения более сложных и разнообразных способов познания в соответствии уровнем развития и качественной определённости объекта познания. Другими словами Гегель был не согласен с примитивными линейными схемами атомистического материализма с их однородно-однообразной трактовкой окружающего мира. Демонстрация феноменов «созерцающего знания» подчёркивало невозможность познания и объяснения их с позиций математического естествознания, которое претендовало на абсолютную всеобщность (и сейчас претендует). Гегель видел качественные грани не только в устройстве человека (по отношению к другим существам), не только особенности иерархического построения общества, но и качественные грани в природе.
Не случайно, что идеи Гегеля о сложной структуре природы вызвали живейший отклик у одного из выдающихся мыслителей ХХ в. — лауреата Нобелевской премии И. Пригожина. В книге, написанной в соавторстве с И. Стингерс, И. Пригожин отмечает заслуги Гегеля в обосновании качественного своеобразия окружающего мира:
«Гегелевская философия природы последовательно включает в себя то, что отрицалось ньютоновской наукой. В частности, в основе её лежит качественное различие между простым поведением, описываемым механикой, и поведением более сложных систем, таких как живые существа. Гегелевская философия природы отрицает возможность сведения этих уровней друг с другом, то есть отвергает саму мысль о том, что различия между ними лишь кажущиеся и что природа в основе своей однородна и проста. Она утверждает существование иерархии, в которой каждый уровень предполагает предшествующий. В отличие от ньютоновских авторов romans de la mateire (рыцарские романы о материи. – А. Б.), широких всеобъемлющих полотен, повествующих обо всём на свете, начиная с гравитационного взаимодействия и кончая человеческими страстями, Гегель отчётливо сознавал, что введённые им различия между уровнями (которые мы, независимо от интерпретации Гегеля, можем считать соответствующими идее возрастающей сложности в природе и понятию времени, обогащающемуся содержанием с каждым переходом на более высокий уровень) идут против математического естествознания своего времени».
Самый простой пример иерархичности и качественного своеобразия по отношению к природе означает, что мир макрообъектов и мир микрообъектов требуют различных способов и методов познания. А по отношению к человеку это означает недопустимость сведения более высокоорганизованных системных уровней к менее развитым, простым (редукционизм — хроническая болезнь современной науки с её «генами религиозности» и тому подобными явлениями). Но при этом Гегель был сторонником изучения взаимодействия системных уровней в человеке, рассматривая его как целостное образование (а не агрегат или механическую сумму черт). И в этом смысле ИСС давали благодатную почву для изучения человека как интегративного образования. Поэтому Гегель уделил большое внимание психической физиологии. И именно интегральное понимание человека положили в основу исследований ИСС антропологи в 70-е гг. ХХ века.
В заключение хотелось бы рассмотреть изучение Гегелем ИСС и близко связанных с ними явлениями в свете современных исследований второго десятилетия XXI века.
Гегель предложил собственную классификацию и в определенном смысле структуру ИСС. Наиболее общее понятие у него «не бодрствующее состояние сознание». Интересно, что именно такое обозначение особых состояний сознания охватывает довольно много явлений близких к ИСС — в виде сна и переходных к нему состояний (полная расслабленность и дремота, отдых в удобной позе и мечтательность (грёзы), состояние предельной усталости, когда человека находится на грани сна и т. д.). Данное понятие продуктивно при современных исследованиях активности мозга в расслабленных состояниях и достаточно адекватно описывает часть и, при этом значительную по объёму, изменённых состояний сознания. Практически эквивалентно данному понятию по объёму и другое понятие, которое использует Гегель для описания ИСС. Это «магическое состояние души» (слово магическое в «Антропологии» Гегеля означает внушение одного человека другому чего-либо; точнее — результат внушения, воздействия, которое может возникнуть спонтанно, ввиду склонностей или обстоятельств, а может быть вызвано намеренно; в этом состоянии человек обладает иными качествами, нежели в бодрствующем состоянии). Используя понятие «магическое состояние души» как исходное, Гегель предлагает нам следующую схему не бодрствующих состояний сознания:
Магическое состояние души
1. Формальная субъективность жизни души
естественный сон;
жизнь в утробе матери;
отношение сознательной жизни к скрытой (бессознательной).
2. Реальная субъективность души (культурно обусловленные индивидуальные и массовые ИСС):
лозоискательство (чувство воды или металла);
ощущение на расстоянии, предчувствия разного рода;
видения; созерцательное знание, которого может быть 5 видов, или форм:
овладение навыками или знаниями в трансе, которых не было в бодрствующем состоянии;
видение на расстоянии;
созерцание своего телесного и духовного состояния;
то же самое — по отношение к телесному и духовному состоянию другого человека;
соощущение внутреннего мира близкого человека.
Как правило, формы ИСС, связанные с реальной субъективностью души, возникают спонтанно, как могут генерироваться здоровыми людьми, так и могут быть проявлением патологии. Широкое распространение имеют и намеренно вызванные состояния, которые также встречаются в различных культурах и религиях. Особое место у Гегеля занимает намеренно вызванный гипнотический транс, который стал самым распространённым вызванным ИСС в современном обществе, в индустриальном мире.
Как можно оценить классификацию-схему ИСС Гегеля? Она охватывает по объёму практически все формы ИСС, подразделяет их на нормальные и патологические, спонтанные и намеренно вызванные. Делит их на две основные группы. Выделяет гипнотическое воздействие, «животный магнетизм» в особую группу намеренно вызванных ИСС, существующих в европейских обществах. В принципе классификация Гегеля ничем не хуже современных классификаций ИСС. А вот понятие «не бодрствующее состояние сознания» вполне можно употреблять и в наше время. Оно довольно точно описывает предмет современных исследований функционирования мозга в расслабленном состоянии. В качестве одной из важнейших функций ИСС Гегель выделяет исцеление людей от болезней. Это касается как традиционных ритуалов, так и сеансов гипнотического сна.
Но, безусловно, наиболее интересна, и для современной науки в том числе, постановка Гегелем вопроса о влиянии различных состояний сознания на телесность, необходимость разработки психологической физиологии. Немецкий мыслитель утверждает здесь положение о воздействии нашего эмоционального состояния на соматическую основу человека. Представляет особый интерес тезис о воздействии членораздельной речи на общепсихологическое состояние, настрой человека. Отдельный индивид выносит вовне продукты своего творчества и, как следствие, освобождается от тягостного душевного состояния (депрессии), тем самым изменяя состояние собственного сознания. Не менее интересен и тезис Гегеля о том, что мышление не прекращается ни на минуту, в том числе и во сне. Это положение в настоящее время есть предмет серьёзных исследований нейробиологов. Связан с этим положением и вопрос о воздействии мыслительного процесса на органы раздражения; как мы ощущаем мышление? — задаёт вопрос Гегель.
Несмотря на приверженность идее надмирового Разума и любовь к абстрактной духовности, Гегель в анализе ИСС фундаментальное значение придаёт взаимодействию Духа (объективного духа — культуры) и телесности. Он последовательно проводит положение о неразрывности этих феноменов в человеке. В «Антропологии» Гегель рассматривает целостного человека — продукт диалектического взаимодействия внутреннего и внешнего, природного и духовного. Поэтому предмет изучения у него не просто изменённые состояния сознания , а взаимодействие изменений в состоянии сознания с изменениями в телесности человека (это один из аспектов его психологической физиологии); внутриорганическое функционирование человека обнаруживает «систему воплощений духа», вследствие чего она «приобретает совершенно другой смысл». Таким образом, телесность человека связана с его духовной деятельностью. А сам человек есть интегральное единство, действующее по своим специфическим законам, так как он носитель духа.
Именно так понимали и понимают предмет исследования психологические антропологии, изучающие самые различные формы ИСС. Одним из первых четко в этом ключе сформулировала познавательную задачу Э. Бургиньон в 70–80 гг. ХХ в., именно так понимает изучение ИСС М. Винкельман, изучающий этот феномен в XXI в. Таким образом, Гегель видит анализ ИСС в качестве одного из путей познания человека в целом как особого качественного уровня развития живых существ. Другими словами, человек предстаёт перед ним в виде сложной иерархии различных системных уровней, согласованных друг с другом (синхронизированных).
Наиболее последовательно данная идея получила разработку в трудах Э. Росси — в его концепции волновой теории гипноза. Центральное место в этой концепции занимает опять же синхронизация ритмов, нарушенных в результате стрессов и других влияний.
«Чрезмерный и хронический стресс вызывает болезненные симптомы, искажая наши нормальные ультрадианные / циркадные ритмы; гипноз облегчает симптомы просто потому, что даёт возможность восстановиться этим нормальным психофизиологическим ритмам. Гипнотическое внушение эффективно потому, что оно включает и синхронизирует наши естественные ультрадианные процессы ультрадианного и циркадного отдыха, восстановления и регенерации».
При этом Э.Росси полагает, что первичным
«источником всех психофизиологических ритмов и волновой природы сознания является согласованность во времени и цикличность генетических процессов на молекулярном уровне» (Росси, 1998, с. 62).
Росси предполагает, что здесь речь идёт о взаимодействии; что
«это улица с двусторонним движением. Точно так же, как активность на эпигенетическом уровне может служить источником синхронизации психической и поведенческой деятельности, в свою очередь психика и поведение модулируют молекулярную деятельность в эпигенетической сердцевине биологической жизни на молекулярном уровне. Я предполагаю, что это и есть, в конечном счёте, основа всех форм психофизиологической регенерации, с помощью которой психический процесс может модулировать биологический процесс» (Росси, 1998, с. 64).
Остаётся лишь добавить, что теория Росси выполнена на эмпирическом материале современного индустриального общества. Сам Гегель также считал проблему согласования различных систем человека в качестве одной из важнейших, прежде всего для психологической физиологии. Познание «другого смысла» внутриорганических процессов (в связи с воздействиями внешних факторов и побуждениями души) являлось центральной задачей будущих исследований.
Теория Э. Росси показала возможный механизм пути воздействия различных иерархически построенных систем жизнедеятельности человека. В результате всё процессы, происходящие с человеком можно представить в виде взаимодействия проявлений Я с внутриорганическими процессами и внешними условиями существования (природными и культурными). Жизнедеятельность индивида является продуктом, который детерминируется различными ритмами — волновыми процессами — и специфическими биохимическими трансформациями — вещественными, корпускулярными преобразованиями. (Но на эти детерминанты, в свою очередь, может влиять человек, прежде всего — посредством ИСС, в том числе различными формами гипноза.) В настоящее время выделяют 7 видов волновой (электрической) активности мозга: эпсилон, дельта, тета, альфа, бета и гамма в интервале от 0 до 100 Гц (Vaitl, Birdauner, 2005). Интересно, что по отношению к познанию человека в целом и изучению роли ИСС в его жизнедеятельности становится актуальной великая проблема физики — о соотношении волнового и корпускулярного подхода в исследовании реальности.
И, наконец, последнее, что необходимо выделить в анализе ИСС у Гегеля, — это проблема непосредственного знания (интуиция; чувство — вернее, предчувствие — открытия; созерцающее знание). В целом Гегель резко критически относится к математическому естествознанию ввиду игнорирования им качественных граней между уровнями развития окружающего мира. Гегель был последовательным сторонником иерархической организации природы и духа. Он был противником редукционистского подхода к человеку. Не принимал он и атомистически-однородный принцип рассмотрения явлений и понимал, что тот или иной феномен приобретает смысл только в рамках определённой целостности. Уделяя значительное внимание созерцательному знанию, он стремился подчеркнуть сложность процесса познания и необходимость использования методов исследования сообразно предмету анализа.
В вопросе непосредственного получения знания Гегель был солидарен с Кантом и не исключал возможности сверхрационального познания. Правда, у Канта в этом вопросе огромную роль играло воображение; у Гегеля — конкретные формы-состояния сознания, близкие к ИСС. Гегель отчётливо понимал, что разнокачественные реальности невозможно изучать единым методом и поэтому отрицал универсальные возможности упрощённого механистического материализма в познания.
Современная наука не даёт однозначного ответа на ряд вопросов, касающихся некоторых форм созерцательного знания (способность к лозоискательству, видение на расстоянии и т. д. — всё, что сейчас называется экстрасенсорным восприятием). Но в этом вопросе важнее другое: современная наука осознала недостатки и слабость однородно-количественного подхода. Особенно явно это проявляется при изучении ИСС и других явлений сложного комплексного характера (геном человека, процессы активности мозга человека и др.). Одним из направлений поисков являются попытки применить принципы квантовой механики в познании микроосновы мозга (наноуровень). В этом направлении развивает свои положения группа антропологов, о которых уже упоминалось в статье о Канте (Strassman et al., 2007). Последовательно развивает свои положения в этом направлении Э. Фреска (Frecska, 2012). Важно и интересно отметить тот факт, что в журнале «НейроКвантология» опубликованы многие интересные статьи, посвящённые анализу феномена ИСС.
Подчёркнутый интерес к созерцающему знанию Гегеля порождает гипотезу о том, что, быть может, действительно возможны два пути познания и получения знаний. Первый — экстравертный, направленный во внешнюю действительность, по преимуществу эмпирический и количественный. A другой — интровертный, направленный на внутреннее созерцание (подобно тому, как основатель чань-буддизма Бодхидхарма более 5 лет находился в медитации, созерцая кирпичную стену, набрался мудрости и стал основателем китайской версии буддизма).
Гегель любил высказывание: «Сова Минервы вылетает только в сумерки». В свете всего вышесказанного возможна интерпретация этого положения в том русле, что мудрость, философская зрелость и интенсивное мышление возможны лишь в не-бодрствующем состоянии сознания, в переходном, изменённом состоянии сознания, в одной из его форм.
Библиография
Frecska E. Nonlocality and Intuition as the Second Foundation of Knowledge // NeuroQuantology. 2012. N. 3. P. 537–546.
Strassman R., Wojtowicz-Praga S., Luna E. L., & Frecska E. Inner paths to outer space. Rochester: Inner Traditions, 2007.
Vaitl D., Birdauner N. et al. Psychobiology of Altered States of Consciousness // Psychological Bulletin. 2005. V. 131. N. 1. P. 98–127.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Гегель Г. В. Ф. Сочинения, т.I V, М., 1959.
Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. М., 1977б.
Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т 1, 2. М., 1977а.
Ильенков Э. В. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. N 2. 1977. С. 68–79.
Райков В. Л. Биоэволюция и совершенствование человека. Гипноз, сознание, творчество, искусство. М.: Издательский дом Грааль. М. 1998
Росси Э. Психобиология исцеления тела и разума: новые концепции терапевтического гипноза. 1998.